知名YouTuber小玉因涉嫌利用「深偽（Deepfake）」技術，合成名人的臉後製到色情片上牟利，日前遭警方逮捕。新聞一出，引發輿論撻伐，就連總統也在臉書發言要檢討修法防堵假影片。就法律而言，何謂「深偽（Deepfake）」影像？其技術原理為何？目前有哪些運用？真的無法可管嗎？若有，現行法能滿足被害者需求嗎？都是值得探討的議題。
–
▍何謂「深偽（Deepfake）」影像？
所謂「深偽（Deepfake）」影像，就是使用人工智慧（AI）去掃描、分析「原始影像」（例如：名人公開演講的影片）中的人體特徵，然後將這些人體特徵（例如：名人的臉孔特徵）合成、疊加到「目標影像」（例如：色情片）上，製造出一般人根本無法用肉眼辨識真假的假影像（例如：將名人臉孔特徵移植到女優臉上的色情片）。
–
▍「深偽（Deepfake）」的技術原理？
就技術面而言，想製作「深偽（Deepfake）」影像，必須使用「生成對抗網路（Generative Adversarial Network）」技術。其技術必須使用兩種人工智慧（AI）來共同完成工作，先由第一個AI（稱作為「生成網路」）開始掃描、分析「原始影像」與「目標影像」後產生假影像，然後再由第二個AI（稱作為「判別網路」）負責判斷第一個AI產生的假影片是否失真。如果判斷影像失真，第一個AI會調整影像細節，重新產生新的假影片。經過反覆調整，直到通過第二個AI判斷為止。
從其技術原理可知，「深偽（Deepfake）」並不是簡單將「原始影像」複製貼上「目標影像」而已，即便「原始影像」未出現的人體特徵，都可以透過人工智慧（AI）技術完美合成出來。合成出來的影片，只憑人類的肉眼，根本無法辨識其真假。
–
▍「深偽（Deepfake）」技術的運用
事實上，「深偽（Deepfake）」技術早已被廣泛利用在電影、電玩、廣告產業中。以電影產業為例，因系列電影「玩命關頭（Fast & Furious）」而走紅的演員保羅沃克（Paul Walker），在拍「玩命關頭7（Fast & Furious 7）時意外發生車禍而逝世，當時電影公司就利用此技術，合成出保羅沃克來補拍剩餘部分。
但隨著此技術逐漸成熟， 網路上也開始出現一些開源程式，供一般人下載使用，大大降低製作「深偽（Deepfake）」影像的門檻，也因此網路上開始出現一些將明星、政治人物的臉部特徵移植到色情片或替身演員臉上的假影片，除了侵害被害者的名譽權、隱私權，在各種不同的領域，也產生大大小小的危害（例如：散布假消息造成恐慌、煽動暴力、干預選舉等）。
–
▍目前有法可管
對於這些濫用「深偽（Deepfake）」技術製造假影片的行為，現行法究竟管不管得到呢？其實，是有法可管的，這裡列舉出較常討論的法律規範。
一、民法「肖像權」侵害
未經他人同意，擅自利用「深偽（Deepfake）」技術將臉部特徵合成製造假影片，基本上就構成「肖像權」的侵害。一旦「肖像權」遭到侵害，被害人得依民法第18條，請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。如侵害情節重大，還可依民法第195條第1項，請求賠償「非財產上損失」。
＊所謂「肖像權」，是指自然人對於自己人像使用的控制權利，屬於民法第18條的人格權的一種。常見的「肖像權」的侵害行為，包括未經同意而「製作、公開、以營利為目的而使用」他人肖像。
二、 刑法「加重誹謗罪」
如未經本人同意，擅將本人的臉部特徵合成到色情片，或者利用替身做一些本人未做過的行為、說一些本人為曾說過的話，一旦滿足「意圖散布於眾」、「以散布文字、圖畫的方式」、「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」等構成要件，將構成刑法第310條第2項的「加重誹謗罪」，可處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
三、刑法「妨害風化罪」
如合成的影像內容涉及「猥褻」內容，一旦將此影像進行「散布、播送、販賣」、或「公然陳列」，或「以他法供人觀覽、聽聞」，依刑法第235條第1項，可處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。此外，就算只是「製造或持有」階段，只要是基於「散布、播送、販賣之意圖」而為之，依刑法第235條第2項，也要面臨相同的刑事責任。
＊所謂「猥褻之文字、圖畫、聲音、影像」，具體包括：(1) 含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品；或(2) 其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，且未採取適當之安全隔絕措施。
四、個人資料保護法「特定目的外之利用」
構成刑法的「加重誹謗罪」、「妨害風化罪」的前提，必須符合「毀損他人名譽」或「猥褻」的要件。一旦與要件不符，就無法用刑法加以制裁，適用上有其侷限。舉例而言，「性別傾向」是每個人與生俱來的特質，隨著社會風氣開放，大家越來越能接受同性戀、雙性戀，所以揭露他人的「性別傾向」應該不至於侵害他人的「名譽」，也不構成所謂的「猥褻」。如果有人使用「深偽（Deepfake）」技術製作假影片，讓原本不打算出櫃的人「被出櫃」，這樣就沒有任何刑事責任嗎？還是有的，因為可能違反個人資料保護法，而有刑事責任。
從上述「深偽（Deepfake）」技術的原理介紹可知，要合成這些假影片，必須先蒐集「原始影像」（例如：名人公開演講的影片），而這些「原始影像」多半取自於新聞媒體、社群媒體等「一般可得之來源」，或取自於當事人「自行公開」的影像。但不論是新聞媒體、社群媒體上的影像，或者當事人「自行公開」的影像，其最初公開傳輸的目的，應該不包括任由他人利用「深偽（Deepfake）」技術來製作假影片。
換言之，任何蒐集自新聞媒體、社群媒體等「一般可得之來源」的影像，甚至是當事人「自行公開」的影像，一旦拿來利用「深偽（Deepfake）」技術來製作假影片，都屬於個人資料保護法第20條第1項但書的「特定目的外之利用」，應符合但書所列法定事由，才能為之。若意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，違反該條規定者，可處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
＊但要注意，如果只是「自然人為單純個人或家庭活動之目的」而利用「深偽（Deepfake）」技術來製作假影片，例如單純個人欣賞使用，依照個人資料保護法第51條，例外排除個人資料保護法之適用。
–
▍現行法力有未逮
既然目前有法可管，為何仍受到新聞媒體、民意代表，乃至於總統的重視？其實，關鍵有三點：
一、「深偽（Deepfake）」影片，一般人幾乎無法肉眼辨識真偽，在欠缺有效、普及的偵測技術下，被害人幾乎無法第一時間有效澄清，淪於信者恆信、不信者恆不信。
二、就算被害人有能力澄清，受限於傳統網路中立性原則（Internet neutrality），難以期待網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、電信事業，能多有效、積極地移除相關資料，避免損害持續擴大。
三、網路犯罪偵查困難，尤其是涉及跨國犯罪，往往無法確認加害人身分，被害人勇於提告，換來的只是漫長的等待，難以透過法律來獲得有效的賠償。
對於「深偽（Deepfake）」的影像，目前世界各國都在積極研究可行的管制及懲罰方式。我國相關法制研究正在如火如荼進行，就防止機制部分，或許可仿照「兒童及少年性剝削防制條例」第８條之規定，課予網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、電信事業先行移除、保留資料、主動報警等積極作為義務；至於被害人有效求償部分，如何提升網路犯罪偵查技術及能量，恐怕才是問題的關鍵。
－