你會看到朋友的自拍照瞬間變成動畫主角，彷彿走進宮崎駿的世界。
「這是什麼神奇濾鏡？」
其實它背後，是OpenAI 最近推出的 ChatGPT-4o 模型。
這個AI不只會寫字、對話，還能把圖片變成動畫風格的藝術作品。
不過，這場AI創作潮的背後，也慢慢浮出許多關於「著作權」與「創作倫理」的爭議。
▌圖像生成怎麼運作的？
很多人好奇：「AI到底怎麼畫圖的？」
以 DALL·E 系統為例，它能根據一句話，像「一隻穿著太空衣的貓」，就畫出一張全新的畫面。
過程有點像你描述畫面給藝術家聽，他照你的描述作畫，只是這次畫筆交給了機器。
這中間會先把文字轉成系統能理解的詞元（token），再從一張充滿雜訊的圖像開始，一層一層「擦掉」雜訊，逐步生成圖像。
這也是為什麼即使輸入同一句話，每次生成出來的圖，結果都不太一樣。
▌那所謂的「吉卜力風格照片」是怎麼做的？
這其實是另一種技術，叫做圖像風格轉換。
你提供一張照片，跟AI說「我想要吉卜力風」，它就會分析照片的構圖與內容，再抓出「吉卜力風格」的特色，像筆觸、色調、氛圍，重新繪製一張融合你照片內容與吉卜力風的圖像。
想像成你把照片送進一台「藝術濾鏡機」，按下轉換鍵後，就穿上了動畫風的外衣。
這種處理方式，還能保持一系列圖像的風格一致，讓創作者有更多延伸應用的可能。
▌AI用別人的作品來訓練，會不會侵權？
這是目前最常被討論的問題之一。
支持合理使用的人認為：「AI是在學習，不是抄襲。」
他們主張：AI是先理解，再創造，而且生成的圖像是全新內容，也沒直接搶走原創者的市場。
但反對的聲音也不小。
他們擔心：「你沒有經過授權，就拿我的作品去訓練商業模型，這樣真的合理嗎？」
再加上AI生成的作品，有時甚至能模仿得讓人分不清真假，這樣就可能影響到原作的市場價值。
最近《紐約時報》告OpenAI，因為OpenAI用了他們的文章訓練模型，讓用戶只打一段簡單提示語，就能生成出一篇幾乎和原作雷同的文章。
這不只可能讓用戶誤會該文章是經過紐約時報編輯過的，也可能讓用戶不想再訂閱紐約時報了。
▌我用AI做創作，會不會踩線？
這要看你怎麼用。
像是你用AI幫自己畫出宮崎駿角色——例如自己版的龍貓、霍爾、無臉男。這其實就像是你自己動手畫出這些角色一樣，從著作權的角度來看，這可能會構成「重製」或「改作」，要特別小心。
但如果你只是把自己的照片，轉成「吉卜力風格」，那就沒那麼敏感。因為著作權法保護的是「具體表達」（例如角色設計），而不是整體風格。單純模仿風格，大多不構成侵權。
可是一旦你拿別人的照片或創作去轉換，那就可能出問題了。
「這張照片不是我拍的，可以轉嗎？」
「這圖裡有別人臉，我可以用來玩風格轉換嗎？」
這些情況都可能涉及對原圖的改作，甚至肖像權爭議——如果你沒經過對方同意，還公開上傳，風險可不小。
▌藝術家怎麼看這波潮流？
不少創作者對AI創作其實感到不安。
「我們畫十年，AI模仿十秒就能做出類似作品，這合理嗎？」
宮崎駿也曾說過：「這是對生命本身的侮辱。」
而全球已經有上萬名藝術家連署，反對AI公司未經同意拿他們的作品訓練模型，因為這很可能直接影響到他們的生計。
▌對一般使用者來說，AI創作是種新的解放
我們也不能忽略另一面：AI讓許多原本沒機會創作的人，有了表達的可能。
你不會畫畫，但可以靠AI畫出你腦海中的夢境。
你不會設計角色，但可以用AI生成動畫版的全家福照片，當作生日禮物、社群大頭貼。
對很多人來說，這是第一次，能用自己的方式，親近藝術。
▌我們該怎麼看待這件事？
這不是單純的「AI好棒」或「AI都在侵權」的二分法。
問題的核心，可能在於——
我們是否能在創意自由與尊重原創之間，找到一條不傷人的路？也許很難。
法律這條路，藝術家恐怕難以獲得相應的補償。
但我相信科技本身會為藝術家打開另一扇窗，提供前所未有的創作工具。
你有玩過AI風格轉換嗎？
你怎麼看這波AI創作潮的著作權與道德爭議？
